Au terme de cette entreprise -heureusement perfectible sinon que ferions-nous ensuite ? -, trois aspects doivent être retenus.

Un incessant travail en développement D'abord, son caractère expérimental, au sens noble du terme, tient au fait de croiser des disciplines longtemps étrangères les unes aux autres, négligeant, voire refusant, même de se parler, oubliant que leur sujet d'étude est le même et que les animaux ne vont pas en morceaux disciplinaires, une aile à l'un, une cuisse à l'autre. Le chemin est long et difficile, mais nous espérons l'avoir assez éclairé, balisé, illustré pour susciter des vocations parmi ceux qui considèrent que le sujet est plus important que les manières de l'étudier et qu'il vaut mieux amender, modifier, transformer celles-ci que réduire, déformer, mal connaître celui-là. Car, faut-il adapter l'instrument au sujet ou réduire celui-ci au premier ? Nous touchons ici une différence forte entre ceux qui privilégient le sujet (nous n'écrivons pas « l'objet » car ce terme porte à découper en tranches ou disséquer en morceaux alors que les animaux vivent) et ceux qui préfèrent l'instrument. Ces derniers auront raison de dire que son réglage cohérent donne des photographies claires, qu'un angle de vue mouvant les rend floues. Mais une bonne position peut aussi conduire à des rendus trop éloignés ou trop rapprochés et toujours semblables -donc à mal voir.

Justement, le caractère expérimental de l'entreprise réside aussi en cet aspect ; dans le fait que le croisement, s'il est bien conduit en d'incessantes interactions, ne peut qu'inciter les sciences à se transformer à mesure. Histoire et éthologie, par exemple, doivent se nourrir, s'influencer, se modifier afin de déployer la part animale en histoire, d'adopter la dimension historique en éthologie, de réviser chacune ses questions, ses approches, ses acquis. Il en est de même entre l'éthologie et la socio-anthropologie pour intégrer le culturel, le lier au biologique, aller dans les deux sens. Autrement dit, il ne s'agit pas de croiser des sciences aux connaissances stables, ou de croire que l'une, bien campée, va innerver l'autre, ou que l'affaire peut être limitée à un mondain et poli échange d'informations entre sciences de bonne compagnie. Le croisement favorise l'instabilité, qui est souvent la plus féconde situation scientifique. Chaque science doit déstabiliser l'autre, l'inciter à se repositionner, accepter de se modifier à la suite de ce changement, ajuster les attitudes et le savoir en une sorte d'incessant travail en développement, de work in progress pour ceux qui comprennent mieux en anglais. Ainsi, l'interprétation éthologique d'une